商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
□ 本组稿件采写 朱旭东 刘巍巍
核心提示：
苹果公司近日发布《2011年供应商责任进展报告》，首度承认其在华供应商联建（中国）科技有限公司137名工人“因暴露于正己烷环境，健康遭受不利影响”。
苹果公司这份“迟到”的报告，引起媒体和社会对联建公司137名员工不幸遭遇和生存现状的关注。
A
违规使用 100多名员工正己烷中毒
位于苏州工业园区的联建公司于1999年12月建厂，注册资本1.23亿美元，主要生产新型平板显示器及相关电子零组件、五金配件等相关产品，现有员工1.6万余人，平均年龄20岁左右。
据调查，2008年10月至2009年7月，联建公司模组五课在作业场所开始使用价钱更便宜的“正己烷”替代酒精等清洗剂进行擦拭显示屏作业。模组五课车间是密闭洁净车间，车间内直接接触使用正己烷的职工有800余人。由于公司没有对正己烷使用的职业危害影响进行申报评估、检测，也没有改造相应的通风设施，导致作业现场空气中的正己烷含量严重超标，部分员工出现头晕、手脚麻木等正己烷中毒症状。
事件发生后，苏州工业园区有关部门立即介入，督促指导企业整改职业危害隐患，开展员工体检、康复、诊断、工伤鉴定等工作，并依法对企业实施行政处罚。据联建（中国）科技有限公司副总经理张立昇介绍，公司于2009年7月28日停止使用正己烷，同时为员工配备了防护有机溶剂危害的个人用品，对模组五课车间加强整体通风和增加新风量，对擦拭岗位加装了局部通风装置。记者在车间看到，192个擦拭工位已全部安装上了喇叭形吸风罩。此外，当时的驻厂最高主管杨瑞祥也因“没有告知员工，没有完善工厂工作环境，违法使用正己烷”等原因离职。
记者多方核实获悉，在这次中毒事件中，联建公司总共发现有137名疑似正己烷中毒的员工，后经苏州市疾病预防控制中心诊断为正己烷中毒的共101人，其中91人完成了工伤等级认定。
B
影响巨大 有员工担心后遗症不敢离职
中毒员工的获赔偿情况、生活现状和身体康复情况，是目前公众关心的几大焦点问题。
记者了解到，根据国家有关规定，综合苏州市居民的平均年龄和苏州市社会平均工资标准等参数，完成工伤等级认定的员工中，有58人认同鉴定结果，在离职后获得了７—14万元不等的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，56人回到工作岗位。继续留在公司上班的生产三部员工程霄群告诉记者，对于中毒员工的去留，公司充分尊重自身意愿，像自己这样愿意留下的员工，公司全部将其调整到不接触擦拭操作的岗位。
但是，仍有一些员工不同意认定的工伤等级，一些员工纠结于去留问题，一些员工认为自己没有完全康复并且有复发迹象，提出需要进一步治疗。他们均对目前的处理结果表示不满。
27岁的员工贾景川说：“公司提出，如果想拿到伤残补助金，就必须和公司签订解除劳动合同的协议书，将来再无任何纠葛。”贾景川表示，尽管医生说他已好转，但自己现在手脚依然容易出汗、怕冷，特意买了羽绒裤。“这是老年人才穿的，我现在就靠它保暖了。我不知道这是不是后遗症？”
一线操作工郭瑞强出院已经７个月，但两个月前又开始感觉像最初发病时一样。“这种状况也无法换工作，而且还不知道将来对生活会有什么样的影响。”所以他也不敢和公司轻易签离职协议，如果签了协议，按照协议的规定，以后再有症状，公司将不负任何责任。
不少中毒员工表示，他们之所以目前仍留在公司，是不想拿那一次性补助去赌自己的未来。“我们不知道未来会怎样，在这里坚持工作，（一旦中毒病症复发）最起码公司还要对我们负责。”员工张飞说，只是原来每月能加班120小时，现在只有力气加班50小时了。
C
政府应前移监督 切实履行监管职责
苏州工业园区管理委员会社会事业局副局长郎菊明表示，园区两年前就明确发出通知，要求区内电子企业不使用正己烷，并要求企业签订承诺书。“现在看来，不能轻信企业的承诺书。”
他强调，政府管理部门必须前移监督阵地，切实履行监管与查处的法定职责，必要时可进驻企业调查个案，检测劳动环境，对可能产生污染源的工艺作出警示并责令停产改进，直到消除危害、排除污染源为止。
据郎菊明介绍，中毒事件发生后，有关部门已对企业进行了处罚，并责令整改。“现在每月都要抽检一次，直到整改完全到位。”
苏州第五人民医院职业病科主任医师刘杰介绍说，正己烷中毒会引起周围神经损伤，导致四肢麻木，感觉异常，严重的会导致四肢运动神经受损伤，肌肉萎缩。“但正己烷导致的中毒是可逆的，脱离原来的环境后，症状只会减轻，不会加重。”他接诊的万秋英属于中度中毒，到医院时根本不能行走，也是联建公司发病最重的一位。“她是最后一个出院的，恢复良好，目前没有明显的后遗症。”
记者在采访中，各方人士呼吁，要确保企业员工在安全和卫生的环境中作业，应要求企业依法生产，但政府监管也必不可少。而且政府的监管必须前移而不是事后补救，对违规企业的严厉处罚和威慑是保障员工权利必不可少的前提。如果劳动者在维权时只能“一个人战斗”而得不到相关部门的有力支持，事态的发展很可能一直“发酵”。