行善是好事，不能苛求
[发布时间：2011-05-10 14:26:57 点击率：]

  □ 本报记者 喻永国

  近日，有关陈光标的争论颇多，这位中国首善家被推到了舆论的风口浪尖， 一心扛着慈善大旗的他，缘何会受到如此大的非议？这给民营企业家的慈善作为又提出了一个新的课题。

  捐赠方式：不是最重要的

  能当起慈善家，背后必定有一定的经济实力，但是这种经济实力也是慈善家艰苦奋斗的结果，他可以捐赠，也完全可以留给后代子孙。如果，包括陈光标在内的所有企业家都是如此，我们的社会还有什么温暖可言，人与人之间除了血缘关系就只剩下利益。正是因为有陈光标这样的高调慈善和曹德旺的“苛刻慈善”，我们的社会才有了更多温暖的底色。对于这样的企业家，我们还有啥苛求他们的？我们还有啥必要评价他们的慈善过于高调和暴力？

  希望工程发起人徐永光认为，“如果以丧失受赠人的尊严来获得自己的某种满足，这是一种慈善的暴力行为。”按照这样的定义，陈光标式慈善是不是暴力慈善，最有发言权的是受赠人。到目前为止，还没有消息证明存在受赠人“尊严丧失”的情形，在没有证据的情况下，认定或默认陈光标属于暴力慈善，显然很不靠谱。对于标哥的高调行善行为，社会上一直有争议。质疑者，称之为作秀，令人恶心。支持者则认为受捐者得到了实实在在的帮助。其实不管是慈善也好，援助也罢，最重要的是要让受赠者得到实实在在的帮助，帮助的形式不是最重要的，重要的是那颗善良的心！

  樊建川说：不能苛求行善者

  对陈光标来说，四川企业家、建川博物馆馆长樊建川算是一个见证者，回忆起与陈光标的数次际遇，他说陈光标就是个“陈傻儿”，他很为陈光标担忧，也曾劝过他少捐点，但陈光标似乎捐钱捐上瘾了，“像生了病一样”。

  在樊建川的眼里，陈光标是个性情中人。“大概是2008年8月份，我们第一次见面”，樊建川回忆，当时他正在筹建建川博物馆汶川大地震馆，陈光标来馆参观，没告诉媒体，也没联系樊建川。樊建川从工作人员那里得知后，主动陪他参观。参观途中，樊建川发现陈光标多次默默掉眼泪，看到地震中被埋的学生书包，他哭了；看到地震中被掩埋的婚纱，他又哭了。“不可能是作秀，当时又没有记者在场，作秀给谁看？”

  在建川博物馆首次打交道以后，他们又有了很多次的交往。樊建川说，陈光标给他的第一个印象是捐得太多了，与其企业收益不成比例，对企业损伤大，“他那个企业没多大，又不是暴利行业，能挣多少钱？”陈光标曾跟他说“我挣点钱，比吃屎都难”。其次，樊建川觉得陈光标太高调，不符合中国人的思维观念，他希望陈光标能低调一点，这样会让自己过得愉快一点。

  针对媒体报道的“陈光标借首善之名揽工程”，樊建川说这是好事，应该多多益善，希望他揽的工程越多越好，因为“反正他挣了钱都要捐出来”。“总之，不管高调还是低调，捐钱就是好事”，樊建川说，陈光标就是喜欢被捐助的人高高兴兴地感谢他，这也没什么错，他就是这样的人，“对陈光标，我还是赞许多一点，当然，也有点担忧”。樊建川说，如果陈光标不再行善了，对社会绝对是个坏事，“行善是好事，不能苛求”。

  学者声音：让慈善更理性一些

  就陈光标现象，四川省社科院社会科学研究所郭虹教授认为，也许陈光标的慈善行为有点高调，但是这和他本身的善举并不矛盾和冲突。

  郭教授认为，慈善是以付出自己的物质以及关爱为基础。慈善多数要行慈善的人付出真金白银。对于我们国家，又有着很大的特殊性。严格意义上讲，像中石油、中石化等国有企业的捐助，是用国有资产募捐的，这类应算是社会公益性事务。而民营企业以企业名义捐助，并以商业盈利为目的，这类不应算作慈善。而慈善和公益两者本质的区别，是慈善资金的来源不同。而陈光标则属于把自有资产和资金作为捐助，应该算作标准的慈善家。

  既然搞清楚了慈善资源的来源，我们就更应该懂得去理解和支持慈善人的爱心。作为把自己的资产用于资助有困难的人群，这本身我们就不应该去指责和非难。只不过，我们企业家更应该掌握的是，在资助贫困人群的时候，更应该考虑授之于鱼和授之于渔的区别。后者是给受助人一定的技术和道路，这样更为合理和科学。