巨额债务 楼市春天依然“倒春寒”
[发布时间：2012-02-13 15:14:05 点击率：]

  策划词ⅠCEHUACI

  2月3日，备受全国关注的温州立人教育集团债务危机事件进入司法程序。董事长董顺生等6人因涉嫌刑事犯罪被温州市警方采取刑事强制措施。董顺生等人是如何陷入这场巨额债务危机的？立人集团某负责人在解释企业发生危机的原因时也曾指出，从紧的房地产宏观调控政策，使公司许多房地产项目出现卖不动的状况，资金无法回笼。此外，公司在内蒙古鄂尔多斯等地投资的煤矿产业，由于当年新出的“限产”政策，无法取得预期的客观回报。

  □ 稿件采写 张和平 蓝莹 颜剑

  事件ⅠShijian

  立人集团董事局6人被捕

  2012年2月3日，因涉民间借贷纠纷，温州立人教育集团有限公司董事长董顺生已被刑拘，另有5名董事也被采取刑事强制措施。目前，这一看似“普通的民间借贷”事件正在悄然变成“非法集资”的刑事案件。

  根据泰顺县委书记张洪国的说法，自去年10月31日温州立人教育集团投融资涉稳事件发生以来，经历了“企业自救”和“政府帮扶”两个阶段。2月3日根据群众报案、受理调查，公安机关对立人教育集团董事长董顺生等涉案人员采取刑事强制措施，工作转入“司法处置”阶段。

  泰顺县人民政府发出公告，称温州立人教育集团有限公司资产由政府依法全面掌控，任何单位和个人不得以任何方式转移、隐匿、处置资产，对所有债权人的债权依法进行登记、核查、确认、处置。

  立人集团董事局董事雷小草与泰顺县政府人士确认了董顺生被捕的消息。上述政府人士透露，与董顺生一起被捕的还有董事局另外5名成员，即立人集团董事局共6人已被当地公安机关采取刑事强制措施。

  不过，立人集团案件如何定性，至今依旧没有一个明确的说法。

  北京京哲律师事务所张仁律师表示，应迅速对立人集团筹集社会资金行为的性质进行定性，是“非法集资”还是“普通的民间借贷”。

  进展ⅠJinzhan

  债权人登记15日开始

  据上海证券报2月10日报道，温州立人集团董事长董顺生当前正被监视居住。对该集团非法融资案处置工作也有新的进展。2月8日，温州立人教育集团处置工作领导小组办公室发布公告称，债权登记工作将从2月15日起正式开始。

  一份张贴于泰顺宾馆前面广场的公告称，经初步核查，立人集团此前公告所公布的22个项目情况基本属实，现已对22个项目采取了掌控措施。

  此前，立人集团曾公告称，立人集团下属企业及关联项目22个，其中全资11个、控股4个、承包生产1个、合作办学2个、参股4个。按经营范围分为房地产类10个、煤矿类6个、学校类3个、农业类2个、旅游类1个，项目分布在江苏、内蒙古等九个省（市），目前正常生产经营的项目有13个。

  该公告详细地列明了当前各个项目的开始时间、项目基本规模以及现状等信息。由于会计师事务所对所列资产的评估工作尚未结束，其价值到底几何尚无法得知。

  记者详细分析公告所列各项资产与项目，董顺生对地产项目以及煤炭项目的热衷非常明显。在当前经济形势下，这些项目能给债权人带来多少收益还是个未知数。

  公告还称，已依法委托温州中源会计师事务所和浙江光正大律师事务所立即启动债权登记的各项准备工作、债权登记工作从2012年2月15日开始。

  目前，该案所涉债权人的具体数目及金额尚无获得准确数据。有关人士表示，该案涉及人数或在数千人。而此前签署解决方案的涉及资金约18.4亿元

  估计ⅠGuji

  涉民间融资或达80亿

  立人集团成立于2003年，注册资本金3.2亿元，法人代表董顺生。其前身为董顺生1998年所创办的泰顺县育才高级中学。在事发前，该公司旗下已有初高中、幼儿园、公司等共计36家，分布在内蒙古、江苏等全国各地，自2005年起，该公司经营范围扩大到房地产开发、矿业投资等领域。

  在2011年爆发的温州民间借贷危机中，立人集团资金链出现断裂。2011年10月31日，立人集团召开“借款人代表大会”。董事会宣布，于2011年11月1日起停止支付所融资金和利息，进行资产重组，并单方面宣布不兑付民间借款。

  立人集团董事局董事雷小草向媒体表示：据集团内部统计，共负债22亿元左右，这其中大部分为民间借款，只有极小部分的银行贷款，且公司资产达到50多亿，并未资不抵债。

  对于此说法，泰顺县政府已聘请温州市一家会计师事务所，分别赴上海、内蒙古、江苏等立人集团20多家企业进行资产和债务摸底。受部分债权人委托代理此案的两名温州籍律师——北京京哲律师事务所律师张仁和北京振邦律师事务所律师林才红对22亿元这个数字也表示异议。

  考虑到十年来立人集团向民间滚动融资及已有数十亿的本金和利息兑付，林才红称，估计立人集团所涉及的民间融资金额可能达到70亿至80亿元。

  评论ⅠPinglun

  温州市委书记陈德荣：

  局部金融风波的发生固然有温州一些民营企业自身原因，但也恰恰反映出市场经济体制改革存在的不足。民间金融推进了温州市场经济的发展，因此把民间金融跟市场经济、跟企业家精神对立起来，把其妖魔化，对温州并不公平。

  北京尚公律师事务所高级合伙人陈海洋：

  民营企业在融资时一定要把握“罪与非罪”的界限，目前国家对国有企业融资保护过度，而对民营企业的支持不足，很多小企业的确是被迫铤而走险，在融资的同时一定要弄清自身的偿还能力。

  财经评论人叶檀：

  需要追问的是，作为当地最大的企业，高息融资十几年而能平安无事，有没有地方政府为了维持当地经济发展推波助澜的原因？如果董顺生体现出了企业家的素质，信用在十几年内一直被家乡的父老乡亲认可，为什么在十几年的时间内无法得到平价贷款，在十几年后最终被绞杀在高息融资这棵可怕的树上？一个市场经济的圣地，在十几年的时间内没有建立基本的面向市场企业的金融体制，到底是谁的悲剧？如果泰顺等地的民间企业一一倒闭，最后中国的经济依靠哪些企业走出困境？