就中国白酒企业及其企业家要做的“功课”来说，诚然包括企业管理功课、科技创新功课、文化建设功课以及市场营销功课等等。但最首要的“功课”，还在于遵循“以人为本”思想，踏踏实实地把酒做好，认认真真地践行企业社会责任。恪守质量诚信、经营诚信、价格诚信、推荐诚信的经营理念并付诸实际行动，将发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的现代企业发展观和价值观，贯穿于整个保障和维护广大消费者权益及福祉社会的全过程。

  “以人为本”，认真践行社会责任——这恰是茅台酒人正在做的“功课”，也是茅台酒人自觉秉承“厚德载物”人文精神的真实写照。

  茅台集团在2003年确立了“人有所用，人尽其用”的人才观，并将“以人为本”作为企业的核心价值观之一，努力为员工创造良好的工作、学习和发展环境，以实现员工与企业的同步发展，提高企业竞争能力；着力构造“人文茅台”，不断彰显茅台酒的文化底蕴和人文价值。

  大企业担当大责任，这在茅台不是一句空话，而是实实在在的行动。即使在“供不应求，货源紧缺”的情况下，茅台都始终如一地按照“四个诚信”（即质量诚信、经营诚信、价格诚信、推介诚信）和“四个服从”（成本服从质量、产量服从质量、效益服从质量、速度服从质量）的原则，严格执行质量第一铁律，“贮足陈酿，不卖新酒”。既科学地制定销售计划，又严格地把控“价格”这个撬动市场的经济杠杆，从不乱涨价；并从2007年起，一直在对主营渠道实施“限价”举措；现正采取的在全国省会城市建立茅台直营店的做法，目的就是要平抑市场对茅台价格的“炒高”。至今，茅台集团已经实现了连续13年的跨越式发展，在快速发展的同时，始终不忘回报社会，把发扬传统产业、光大民族品牌作为己任，积极履行社会责任，倾力支持公益事业，仅“十一五”以来，茅台集团向社会捐助就达5亿多。

  茅台的国际影响力、国际竞争力和国际商业地位正与日俱增，备受关注——这是茅台酒人遵守市场法则，遵循市场经济规律的必然结果。

  中国正在实行改革开放和建立社会主义市场经济体制，中国的企业要健康可持续发展，不能背离市场发展的基本逻辑，自觉主动地遵循市场经济规律十分必要。

  全球知名品牌调查公司、评选机构华通明略在纽约公布，2012年BRANDZTM最具有价值全球品牌百强企业名单显示，贵州茅台首次以118.38亿美元的品牌价值入选，位列全球最具品牌价值企业排行榜第69位。茅台不仅是首个入选全球最高级别品牌排行的贵州企业，也是中国西部唯一入选全球百强的品牌。事实上，早在前几年，茅台就已频频跻身欧美权威商业杂志的世界有影响力品牌的排行榜，这说明茅台的国际影响力、国际竞争力和国际商业地位正与日俱增，备受关注。这是茅台酒人遵守市场法则，遵循市场经济规律的必然结果。

  市场经济是人类有史以来最平等的一种市场制度，但它也只是一种经济社会发展的“运行框架”。有学者说，“市场经济有一个毛病：当你享受到它的好处的时候，你可能看到的都是它的缺点；当你没有机会享受到它的好处的时候，它也没有办法告诉你它的优点在什么地方。”因此，对待市场经济发展进程中出现的问题，既不能“以偏概全”，更不能“求全责备”。

  曾有专家尖锐地指出：在现实的市场经济运行中，往往被引以为“说三道四”的许多的“不如意”，在很大程度上，不是市场经济的问题，而是“不像”市场经济的问题。而且，某些仅凭主观“臆想”为市场经济“缺陷”的问题，恰恰是市场经济机制在发挥作用的表现，一旦去掉了这样的“缺陷”，或许也就没有市场机制了。

  理解市场并不是一件容易的事情——就拿茅台价格来说吧，这本来就是市场机制作用的结果，但却出现不理解而“说三道四”的现象。这不仅有失公允，容易误导社会舆论，而且极易伤害民族品牌的社会信誉。

  市场经济发展的过程，同时也是一个社会进步和现代文明的过程。无数的事实还告诉我们，现代市场经济在本质上是“人文”的，而并非完全是“经济”的；经济学本身，也是属于社会性的“人文”学科，而并非属于技术范畴的“自然”学科。当今中国社会出现的“拜金主义”、“享乐主义”和“极端主义”等等丧失精神家园的社会问题和矛盾，之所以难于得到根治，其中一个非常重要的原因，即是人们常常采用单一的线性思维来看待和处理社会人文和社会经济交织在一起的问题和矛盾，而不能将“人文”科学的价值评判、技术科学的理性判断、经济范畴的理性思考辩证地结合起来。

  有位中国现代哲学家说得好：在现实社会转型的过程中，每个人都将面临一个相伴而生的价值观重构的问题。这就需要自己在“向善”的转型追问中，辩证地看待和对待理想与现实、道德与利益、统一与选择等诸多关系，并在理想主义与功利主义、期待道德与义务道德、统一规范与多样选择之间，保持一种必要的张力。

  从这个意义上看，只有正确理解和深刻认识市场经济的思想观念，在当遇到市场经济发展进程中出现的新情况和新问题的时候，才不至于产生这样或那样的“困惑”，而导致阻碍改革开放、干扰市场经济建设。