最近几年，电价问题成为我们经济工作的一个焦点问题，核心是发电企业因为成本增加要求提高电价，但是政府不涨电价，因为高电价对经济发展不利，所以政府对电价有一个人为的控制。研究发现，煤炭行业权益收益率比较高，中石油、中石化的收益率也比较高。由于电价的水平比较低，权益收益率比较低，2008年出现亏损，2009年稍微涨了点电价，但是总体来讲在6%以下，电力工业权益收益率大概都在6%以下，意味着它的经济利润比较低，现在的贷款利率都达到6%，说明政府人为对电价有一个控制作用。

有了这样的电价水平，可以推导出来，是不是高电价地区经济发展相对受到影响？我们看经济发展的水平，可以有很多的指标，这里我们选择常规的指标——GDP指标。如果按照东部、中部、西部来分的话，平均的GDP也非常有规律，东部地区的GDP明显很高，而且这么多年来差不多也是平行地发展。随着电价水平的提高，东部、中部、西部的经济发展水平是拉大的。

政府控制电价是因为电价涨价有消极作用，究竟是什么结果？从2000年到2011年不同地区的电价水平非常有规律，东部地区的电价水平最高，中部地区的电价水平在中间，西部地区的电价最低，这十多年来相当于等差级数的关系一直在变。我们研究的结果发现，电价水平并没有导致对经济发展的不利。电价水平的高低和经济发展、GDP的水平有非常严格的正相关关系，这个结论跟我们传统的结论不吻合了，跟政府的观念不吻合，反而相反，电价水平高的地方经济发展越好、越快，原因在哪里？我们也在反复思考。

重工业涉及很多方面，不好举例，但我们用这个例子对前面提出的关系，特别是电价跟产业结构的形成机理做了进一步的分析。我们统计了电费的成本，大概占百分之四五十，对这样的产业来讲，对电价非常敏感。换句话说，如果电价低了，就有人往这里投资。我们国家2011年电价比产能的地域分布，华中主要以河南为主，与西北产能相比，华中的产能比较大。这是为什么？

在思考的同时，我们想了一个问题：把产业结构作为电价水平与经济发展的中间变量，在这个过程中起了非常重要的作用。电价水平的高低会引导产业结构的形成，电价水平越低会导致不合理的产业结构的形成，这是我们做的一个简单分析。我们在东部、中部和西部分别选了两个省，跟踪了三年，对产业结构，特别是对重工业结构做了分析，这个分析其实没有太多意义，最有意义的是平均销售电价和重工业的比例关系，完全是一个倒过来的关系。我们平均销售电价，由高到低的顺序是广东、江苏、河北、甘肃、内蒙古、青海。重工业占GDP的比重，青海比例最大，之后依次是甘肃、内蒙古、河北、江苏、广东，电价水平越高，重工业占工业总产值的比重就越低，反之亦然。结论非常明显，电价水平对第二产业结构有很大的影响，电价水平低导致以重工业为主的产业结构，我觉得这个结论是非常有意思的。

如果我们分析这几年产能的变迁规律，就会看到，实际上这几年产能在不同的区域是有变化的。2012年的产能往甘肃、贵州、内蒙古、青海等西部地区集中。重化工业实际是由于西方国家的发展而被淘汰到我们国家的产业，它的发展从长期来看有一个破坏作用，一是对自然环境的破坏，需要大量的治理成本；另外就是它对经济发展的质量有破坏性。电解铝这个行业据我所知，它在我们国家大起大落，它的价格随着国际上的价格变化大起大落。现在电解铝全行业处于亏损状态，而且产业不能停下来，一旦停下来损失一两个亿。现在所有电解铝企业都在亏损，而且都在坚持生产。如果拿这个产业发展地方经济，特别是西部把它作为支柱产业结构发展，肯定不可能实现美丽中国、有序发展的梦想。

这里有几个主要的结论：一是关于电价水平和经济发展水平之间存在显著的正相关，长期并不会促进经济发展，并不是像我们所期待的那样，并不是我们国家这样，世界其他国家也是这样的，并不是低电价对经济有发展，高电价对经济没有发展，特殊关系的原因是产业结构，高电价会有更有质量的产业结构的；二是我们国家高电价有利于地区的产业结构升级。目前我们针对高耗能产业也有政策，比如说差别电价，但只是一个局部的政策。电价与经济发展的关系，不能以为低电价有利于经济发展，其实，高电价才能促进产业升级，更好地促进经济发展和转型，所以电价发展需要创新。