近段时间以来，不少中小企业 加大了其登陆新三板的步伐，开始将上市目标定位于新三板。笔者分析认为，其可能是出于考虑主板IPO排队时间太长，加之融资平台建立的步伐和可能未来陆续 取消的政府挂牌补贴等因素影响所致。从新三板设立以来的交易等因素来看，笔者认为，缺乏流动性是“新三板”最大的缺陷，如果要搞活新三板就必须在流动性上 下功夫。

  目前，新三板不再局限于中关村科技园区非上市股份有限公司，也不局限于天津滨海、武汉东湖以及上海张江等试点地的非上市股份有 限公司，而是全国性的非上市股份有限公司股权交易平台，主要针对的是中小企业。新三板门槛低、申报简单、融资快，定向增发从发布预案到完成发行平均用时为 3个月，个别公司甚至仅一个多月，而主板上市公司要一年。

  从新三板开市以来，我们看到其交易的流动性受投资者门槛较高制约，加之股权转 让性质，企业盈利性要求较低，其尽管今年以来出现新的公司批量登陆，但其交易额却非常有限。相关数据显示，3月份新三板有成交公司48家，较2月份回落 18.6%，成交笔数208笔，成交量2687.5万股，成交额12640.2万元。如果仅以成交量来看，还不抵一家主板A股公司的日交易额。打开新三板 交易行情，投资者往往看到的是零成交。用交易清淡，易进难出形容实不为过。

  从最新消息来看，近期新三板上市申报出现一定程度的提升。研究认为可能与企业抢在5月份交易系统测试和8月份做市商制度推出之前完成挂牌或募资，抢搭快班车，为企业后续的资本运作争取更多主动性有关。那么做市商制度能否改变未来的新三板流动性呢？

  笔 者认为，做市商制度对于交易市场活跃会起到一定的作用，但从目前中国资本市场来看，做市商介入到一个盈利要求较低、信息披露并不完善的市场中，其可能会引 起一个短暂的交易冲动，然后则可能归于平静。从中国历史上多个产权交易市场来看，做市商成功的激活市场的比较鲜见。因此笔者认为，要搞活新三板市场除了要 降低参与者门槛，引入做市商外，还需要其他制度的有力配合，比如转板制度。

  研究世界主要OTC市场来看，和交易所市场完全不同，OTC没有固定的场所，没有规定的成员资格，没有严格可控的规则制度，没有规定的交易产品和限制，主要是交易对手通过私下协商进行的一对一的交易。

  目 前全世界比较有影响的OTC市场包括美国的纳斯达克(NASDAQ)、场外证券交易行情公告榜(OTCBB)、粉红单(Pink Sheets)；英国的替代投资市场(AIM)；法国店头市场(CMF)、巴黎新兴市场(New Market)；韩国店头市场以及中国的银行间债券市场等。美国有庞大的OTC市场，在这些市场交易的证券数量约占全美证券交易量的四分之三。这些市场之 所以庞大，一方面做市商制度、交易门槛制度等相关外，实际上一些市场的活跃与转板制度密切相关。

  转板制度就是企业在不同层次的证券市场 间流动的制度。新三板的转板通道指新三板挂牌企业在不同层次的证券市场流动的通道。目前我国并不存在真正的转板制度，三板挂牌企业和非三板企业，都需要通 过首次公开发行的程序才能在场内资本市场的相关板块上市。新三板企业仍只能通过IPO的方式首次公开发行并在场内市场上市，且其IPO的条件与其他企业无 异。

  “转板制度”是多层次资本市场体系中各个层次的资本市场之间的桥梁，是资本市场中不可或缺的一项环节。无论讨论多层次资本市场还是 建设和完善更加成熟的金融市场体系，事实上都不可回避资本市场转板制度建设的相关问题。目前我国多层次资本市场框架已初步搭建，却缺乏相互之间有机的结 合，不同层次的资本市场之间尚未搭建起链接的桥梁，缺乏完善的转板制度。

  此外，新三板上市企业应遵循自愿原则，而非由政府介入补贴性 质，应当让其充分竞争与发展。目前新三板企业的挂牌费已普遍达到150万元以上，政府对新三板挂牌企业的补贴往往可能形成上市行为的非透明或公平性挑战问 题，不利于市场自身发展与壮大。券商新三板业务通过竞争，合法有序，风险自担的前提下，从事协议转让、进入做市商系统、进入集合竞价系统等交易，而能否激 活，则取决于有没有流动性，而流动性的搞活则来自于制度的公平竞争与空间。

  总体来看，新三板市场要想搞活，体现其强大的生命力与市场活力，其搞活流动性是当务之急，而做市商制度、转板制度、投资门槛等需要紧密衔接，只有这样才可能激发新三板市场的交易活力，否则，流动性不佳的长期维持或无法改变，将使得新三板走向惨淡。