平静之下暗潮涌动。央行以安全性为由暂停二维码支付一个多月后，真相开始浮出水面。

  “现在监管层不表态，也不讨论(二维码支付)这个业务形态的安全性到底如何。”一位财付通相关负责人表示。他至今仍认为，暂停或许因为这一形态触及了“他人”利益，“但我们会全力配合，执行这一政策”。

  多位知情人士表示，包括财付通、支付宝在内的多家第三方支付开展二维码支付前，并未向央行报备。该信息也得到了一位接近央行的权威人士证实。

  而 据记者调查，早在2013年10月，财付通就把深圳市威富通科技有限公司(下称“威富通”)等第三方公司列为合作伙伴，并签署合作协议。通过向这些合作伙 伴开放接口，再由合作伙伴发展多级代理商的方式，进行腾讯财付通移动支付产品的业务推广，“包括拓展商户、提供技术支持和相关服务”。

  目前，财付通已针对涉及的相关业务和合作进行了逐步有序的暂停处理。

  “二清”平台资金安全隐忧

  在财付通这种通过合作伙伴发展多级代理商的商户拓展模式中，威富通以合作伙伴的身份开发了“商户移动支付管理平台”。该平台一边接入作为收单机构的财付通账户，一边连接商户。

  “相当于威富通做了一个‘二清’(二级清帐系统)，所有的钱都要从财付通经过威富通的账户，才能给返还到商户的账户。这个账户又不受银行监控(并非托管账户)，随时都有挪用资金的风险，有违规之嫌。”一位财付通二维码支付代理商认为。

  根据央行《银行卡收单业务管理办法》，收单机构应建立资金结算风险管理制度，不得挪用特约商户待结算资金；建立收单交易风险监测系统，对可疑交易及时核查并采取有效措施。

  一 位从事传统收单业务的第三方人士则认为，按正常流程，资金流的路径是“消费者账户-银联-收单机构-商户账户”，信息传递则逆向；二维码支付模式中，财付 通承担了银联和收单机构的双重角色，返还给商户的资金应由财付通直接进入商户的账户，清账只能由获得收单牌照的财付通开展，威富通并不具有收单、清账资 格。

  记者从一份代理商的商户推广资料中获知，为保障资金安全，威富通最初计划把银行托管账户引入平台。即，财付通通过威富通平台账户返还至商户账户的资金，在银行的监控之下进行。

  “威富通最开始让我们找银行合作，一方面是账户监管，另一方面是作为合作伙伴帮我们开拓商户，银行根本不愿意合作。”上述代理商称，“最后威富通在民生银行开了一个普通的‘代收、代付’公司账户，资金都是从这个账户清收的，并没有银行的托管和监控。”

  央行曾表示，暂停二维码支付是基于安全性考虑，其信息安全、资金安全保障等方面都需要进一步研究。

  上 述接近央行人士表示，“二维码支付是一种全新模式，安全性上没有经过认证，目前也没有测试标准。传统支付模式中，银行卡、POSS机国内和国际都有一套很 严格的标准，相关设备和技术都是经过第三方检测的。此外，二维码的科技含量不高，制作和生成简单二维码的技术门槛很低，所以风险比较大。”

  财付通官方回应称，“财付通根据央行和支付清算协会的意见，正积极与监管部门、专业组织、安全机构等共同探讨二维码支付标准制定。”

  “二维码支付的核心是把线下业务做到了线上。创新需要鼓励，但必须有安全性底线。”一位第三方支付人士认为，二维码支付已突破了监管红线。

  据 记者调查，此前，财付通至少向威富通、乐刷两家合作伙伴开通了二维码支付的接口，而对应商家使用的终端平台，则由两家公司分别开发。对于记者“是否有其他 开放接口的合作伙伴，及威富通的上述平台是否得到了财付通认可”的询问，财付通方面拒绝回应；威富通总经理鲜丹则表示无可奉告。

  央行暂停二维码支付后，财付通曾向威富通发送一份暂停业务推广的公函。

  另据知情人士透露，财付通认为这种代理模式鱼龙混杂，内部已在讨论是否收回所有代理的问题。

  剥开多级代理利益分成体系

  传统线下支付模式中，商户拓展一般由包括银行和第三方支付在内的收单机构负责，银行本身拥有大量客户资源，大都由银行客户经理承担开拓商户的工作；第三方支付则采用直销或代理模式。

  记者调查发现，财付通二维码支付无论在商户拓展的模式，还是分成规则上，都打破了传统标准。对原有的线下支付生态是颠覆性的改变。

  财付通的商户拓展也是代理模式，其中却多了一层“合作伙伴”，比如由威富通作为合作伙伴去发展代理商，且是多级代理商的模式。

  “我们是区域一级代理商，央行暂停二维码支付前，大部分商户是我们自己发展的，也发展了几个二级代理商，至于这下面还有没有三级、四级代理商我们就不清楚了。”上述财付通代理商说。

  前述《办法》规定，收单机构同时提供收单外包服务的，应对二者分别管理；收单机构作为收单业务主体的管理责任和风险承担责任不因外包关系而转移。

  “收单业务被层层外包，导致代理商利润摊薄，尤其是最后一层的代理商利润微薄，可能就会放松对商户资质的审查。”

  一位传统收单第三方支付人士则表示，“根据发改委的价格指导规定，收单机构通过代理商跟商户谈的刷卡手续费不能超过一定限额，每个行业稍有差别，餐饮行业是1.25%。”

  代 理商透露，这种多级代理的机制下，财付通通过威富通向一级代理商收取的费率是0.65%，后又降至0.55%，商户最终的支付费率由各个代理商与商户洽 谈，并没有费率上限，多出部分就是代理商的利润；在多级代理的机制下，下一级代理商向上一级代理商上缴的费率也由二者洽谈，费率差就是中间代理商的利润。

  “上级代理发展下级代理，再从中抽取利润，这类似‘传销’，破坏了原有的代理机制。”上述从事传统收单的第三方支付人士称。

  按上述费率机制，商户支付的1.25%费率中，威富通从一级代理商只拿到了0.65%或0.55%的费率，除去威富通的抽成，财付通拿到的费率更低，一半以上都让给了合作伙伴和代理商，这中间还要向发卡银行付费。

  在传统线下支付，发卡银行、银联、收单机构对商户刷卡手续费的分成比例一般是7：2：1。也就是说，收单机构外包商户拓展的代理商的费率，由收单机构从上述2成的整体费率中分羹。

  财付通二维码支付的分成机制，则通过巨量让利给合作伙伴和代理商的方式，目的是快速拓展商户。

  据记者了解，在支付宝、财付通等第三方支付对接发卡银行后，持卡人通过第三方支付的通道进行快捷支付，目前支付宝、财付通给银行的费率为1‰-3‰，甚至免费。而传统线下刷卡支付模式中，发卡银行的分成比例是7成，以1.25%的商户刷卡费率计，费率为0.875%。

  “每个行业都有它的规则。这样下去，(其他人)就没法玩了。它的这种代理机制，我认为是挺混乱的。央行暂停完全是有道理的。”上述从事传统收单的第三方支付人士表示。