对于不少人来说，在高息诱惑下把闲散资金融入民间借贷，收取高利息甚至超过了正常上班所得。然而，民间借贷、职业放贷也蕴含巨大法律风险。近年来各级法院受理民间借贷案件逐年增长，该类案件已居民事案件收案数首位。

  作 为一种“草根金融”，民间借贷在拓宽中小微企业融资渠道的同时，也存在着交易隐蔽、风险不易控制、正常的民间借贷和非法集资等刑事犯罪交织的特点，因民间 借贷引发的一些中小企业关停、企业主“跑路”事件，引起社会的广泛关注。本案例给你解读民间借贷背后一个人职业经理人的职场人生。

  本该 退休颐养天年了，63岁的老洪却因办厂被控侵吞货款280万元———发生在这名老人身上的真实故事，不仅是传统经营与法治经济给行业带来的预警，也给许多 职场人士敲响警钟：在市场经济体制全面转型中，企业面临着各种发展机遇和严峻的挑战，如何规范对外经济行为，提高法律意识，防止不必要的经济纠纷，成为经 营者要面对的重要课题。

  六旬老洪受托去办厂

  洪年昌之前30多年一直在兰溪、龙 游从事包装纸销售，在行业内有一定资源。4年前被朋友丁某指派，来到其合伙工厂遂昌东源纸业公司负责销售。东源纸业因为资金紧张难以维系，老洪告诉记者： “东源纸业正常生产一年有500万产值，每个月十多万利润是有保障的。而当时因为原业主雷松平兄弟借了高利贷，资金难以周转。而丁老板借给他们100多万 元，如果停产这笔款就很难拿回来。所以丁老板全权指派我驻厂，让企业正常生产以挽回损失。”在老洪提供的一份租赁合同中记者看到：2013年1月1日，老 洪注资100万元（实际是东源纸业原业主的欠款），获得工厂使用权和经营权，租期一年。

  2013年2月，老洪调集自身资源，落实原料恢 复生产，5月份企业缓过气来，老洪逐月开始向丁某归还借款。5月底的一天，有客户向老洪提出，“东源纸业”开出的增值税发票变成了“泽慧贸易”的印鉴。老 洪找到雷松平，雷解释因为自己欠了钱债主李某要求今后“东源纸业”出库单及发票以“泽慧贸易公司”名义出具，但不会对老洪的经营和还债产生影响。因为公司 的实际采购和销售都在自己掌控之内，而且款项进出都是自己亲手经办的，老洪就没有多想，认为无非是出厂发票换了个抬头，不会有什么损失。

  之 后，雷松平带来了遂昌泽慧贸易公司的老板李某。2013年8月3日，老洪、雷松平、李某三方签署协议：李某接管东源纸业，泽慧贸易委托东源纸业生产，东源 纸业负责生产并保证质量、产量，老洪负责销售及货款回笼。三方约定李某承担相应债务，继续逐月归还丁某的欠款。协议中李某和雷松平以个人名义分别代表“泽 慧贸易、东源纸业”签字，李某在其约定的付款职责中以“代付”行使。随后在东源公司举办了泽慧贸易公司挂牌仪式，洪年昌向有关业务单位和职工通报了“泽慧 贸易”新老板李某的进入。

  2013年8、9两月，产销正常进行，李某在老洪的陪伴下基本上熟悉了来往业务单位，掌控了生产、财务，而老 洪在他指挥下行使部分采购、付款权，按月为自己老板丁某发货抵扣欠款，但工作中老洪觉得自己越来越受排挤。2013年10月3日，老洪、雷松平、李某三方 再度清算账目，老洪交出之前5～7月的来往账目，之后李某自己经手所有账目，老洪只负责生产调度，基本被架空。

  截至2014年1月底， 老洪共为老板丁某拿回欠款及产品65万元，之后李某再也不肯支付了。2014年1月29日，面对大量聚集到厂里讨债的供应商和职工，李某宣布，所有工资、 电费、应付货款，泽慧公司及自己不再承担，要债去找东源公司。年后更让老洪想不到的事情发生了：从未现身的黄某来到工厂，宣布他才是泽慧公司真正的法定代 表人，而再无使用价值的老洪被扫地出门。

  “职业经理人”的风险

  2014年3 月，李某到老洪家里要其签署“项月龙供应纸浆质量有问题影响生产”的书面证据，意图控告供应商项月龙索赔22万元损失遭到老洪拒绝。老洪从2013年11 月起到2014年2月的4万元工资被拖欠，自己当初为启动生产投入自有资金7万元，2013年10月3日清算来往款项相抵后还有垫付款6.1万，总计 17.1万元对方一直拖延不付。2014年3月无奈之下，他电话告知李某自己拿到了某客户的3万元货款抵工资。随后泽慧公司法定代表人黄某向遂昌公安局经 济犯罪侦查大队报案，指控洪年昌侵占泽慧公司货款共计280万元。老洪向警方出具了2013年5月以后所有自己经手的来往账目，说明这280万元全部是自 己经营期间的正常开支，但至今没有得到警方的明确答复。

  洪年昌承认一开始就没核实李某和泽惠公司的关系，但李某、雷松平、黄某三人涉嫌 隐瞒重大事实，欺骗自己签署三方协议，在遂昌县法院公开的民事判决书中，可以查询到涉及李某的民间借贷纠纷有多起，其身份载明为“干部、公务员”。他据此 要求遂昌警方采取措施予以立案侦查，查清真相。

  老洪受朋友丁某之托经营东源纸业，作为一名“职业经理人”其根本目的是继续生产包装纸偿 还债务，但因为责任意识缺乏，在李某要求介入“东源纸业”时，没有断然拒绝而只考虑能够继续清还债务即可。洪年昌能否挽回自己的清白，还有待司法机关的调 查与裁决，但故事本身引发的教训，却已经值得职场人士警醒。