医药分离对药品电商是双刃剑
[发布时间：2014-10-27 09:52:05 点击率：]

  根据媒体的最新报道，在已经实施医药分开的5家北京大医院，病人开始从社区医院等中小医院倒流回大医院，核心原因是大医院的药品价格低，以诊疗为核心的医事服务费虽然上升，但自付比例下降，总的获取药品的成本要下降很多。而且医生的水平相对较高和药品的种类更为齐全也吸引了病人。

  虽然北京政府已经意识到这是一个医改不希望看到的效果，正在推广医药分开到全市所有医院，但病人倒流回大医院在未来却是无可挽回的趋势。这不仅对医改形成了一定的冲击，也将深刻的改变药品零售行业，更对业界期许甚高的药品电商带来变数。

  中国的医疗优势资源长期集中于大型公立医院，各类疾病患者本能地蜂拥入这些大医院看病，导致大医院永远人满为患，看病难和看病贵的问题无法解决。为了解决这些问题，政府的医改持续了多年，从发展社区医院到分级问诊，从基药目录到严控公立医院做大。尽管付出了很大的努力，但总体效果不彰。这其中的原因极为复杂，并不是简单的市场竞争或者政策就能解释。

  近来的政策导向已经进入医改的核心领域——医药分开。中国医疗体系长期的问题是以药养医，只有实行医药分开才能真正的解决药品价格过贵的问题。尽管北京的医药分开已经取得了一些成效，但却出现了用户向大医院回流的现象，并且带动了大医院的药品销售。这不仅无助于分级问诊的实现，还加重了大医院的负担，中小医院的导流功能无法实现。

  关键的是，医药分开对药品零售行业的影响已经变得利弊参半。表面来看，医药分开对药品零售是重大利好。药品连锁商店将获得跨越式发展，而处方药网售解禁也将大幅推高药品电商的市场规模。大量的需求会从医院导向药房，特别是慢病人群，他们可以更容易地支付和获取药品。

  但是，从趋势来看，除非医院彻底将药房分离出去，否则药品零售很难获得大的发展。即使医药彻底分开，药品电商的发展也面临重大挑战。

  首先，如果医药分开只是医院药品加成取消，药房仍然保留，大医院仍将是药品的主要销售方，药房并不能大举获得市场份额。即使在社区医院实行了医药分开，获得了与大医院一样的药品销售价格。由于大医院的医生水平高，药品目录全，病人依然会优先选择大医院，并直接在其药房购买，而不是在社区医院，遑论外面的药房了。对于高达2万亿的处方药市场，只要药房还在医院，无论是否医药分开，外面的连锁药房就很难分到一杯羹。最后剩下的只有拼价格一途，这却只能在短期提高人气，无法从根本上改变病人的就医和购药习惯。

  其次，即便所有的医院不再拥有自己的药房，医药电商的前景也很不确定。医院不再拥有药房，对现在的连锁药房市场会是很大的利好，但对药品电商却很难说。因为，在远程医疗极不发达的中国市场，处方的主要获取途径依然是线下的医院。当医院不再拥有药房后，大量的连锁药房必然是围绕医院布局，因为那里离用户最近。对用户来说，获取处方后直接在医院边上的药房取药非常方便，无需在线上操作。除非价格上有很大的优势，药品电商很难在这方面与线下的药房进行比拼，毕竟等待物流配送的时间是无法逾越的劣势。

  再次，药品电商在医保支付和后台服务上有着天生的软肋。目前医保网上支付只是在少数省市试点，还没有全面铺开，这无疑给急于扩大规模的药品电商带来很大的阻力。而且，即使能用医保支付，处方审核的后台系统建设目前还非常薄弱，而且这方面的建设并不取决于药房，而是医保基金中心，造成了对药品电商的整体制约。

  药品电商优势还是集中在慢病人群，他们获取处方后并不急于获得药品，如果在价格和配送服务上做得比较人性化，这部分人群的药品消费能够做大医药电商的蛋糕。另外，医药电商还可以与线下的药房合作，使用O2O的方式进行线上向线下的导流，以此来获得一定的市场。总体而言，医药电商的蛋糕并不容易吃。医药电商并不仅仅需要搭建产品销售渠道，而是需要提升自身的服务能力。

  所以，医药分开并不必然大幅度推升药品电商的发展，相反却有可能制约药品电商的发展，这是中国市场吊诡的现实。