MBA学费浮动大 学生质疑定价机制
[发布时间：2014-10-28 07:15:18 点击率：]

  对此，记者调查北京20余所高校，发现不仅同一学校每年MBA学费差额可能达到数万元，不同学校的学费差额更大，低的5万元，最高的近40万元。

  MBA学费多变引学生不满

  北京交通大学2013级MBA班学生庞铭(化名)称，她入学时MBA的学费是10.2万元，比2012年的5.2万元猛增了近一倍，而今年新生的学费又降到8.2万元。

  庞铭称，2013年学校涨价时向学生解释称，师资、课程等都有大幅度改善，而且其他高校也都在涨价，“但学习中没有感受到师资、课程较以往有什么变化。”而今年降价，也只是针对2014级新生，已读的学生不退还不补贴，这引起了很多同学的不满。

  庞铭说，同学们多次找校方沟通。今年7月底，北交大经管学院院长张秋生回复2013级学生称，MBA教育是一种商品，遵循市场经济的规律。为了提高毛利，2013级相对2012级学费增长了约40%至75%，涨价后的价格依然是合理的。

  学生质疑MBA定价缺乏监督

  针对庞铭反映的情况，记者调查北京20余家高校和商学院MBA班发现，不仅同一所学校每年的学费可能会不同，不同学校在同一年中学费的定价也相差较大。

  以在职MBA学费为例，北京大学为25.8万，清华大学23.8万元，人民大学21.8万元，北京师范大学13.8万元，而中国石油大学、北京物资学院等高校为5万元，而长江商学院则高达39.8万元。

  此外，在记者所统计的高校中，除清华大学MBA较去年的18.8万元上涨5万元外，其余高校或降价一两万或保持不变。一些MBA学生对学校拥有过宽自主定价权的学费提出质疑，认为目前的学费定价方式没有统一标准，缺乏监督约束，损害到了学生公平受教育的权益。

  “收费不同因名气师资显差异”

  据北京一所高校MBA班招生老师介绍，MBA班分类较多，包括全日制、在职班、国际班等，每种班型的收费不同，“这是因为每种班的授课方式、学历学位证书以及同班同学资历地位等不同。”

  多名高校招生负责人称，各家高校收费不同，主要受学校名气、师资实力的影响，“MBA招生跟市场行情息息相关，各家定价高低都有自己的理由，经过合理的计算，并报教育、物价部门审批后执行，如果真是随意定个高价，学校还有可能面临有价无市、无生可招的尴尬局面。”

  长江商学院相关老师称，MBA学费的制定主要是自主定价，需要考虑课程、海外游学的费用等，每年略有浮动是正常的。北京物资学院负责MBA招生的老师则表示，因为北京物资学院的MBA成立不久，尚处于试水阶段，所以学费相对来说较低。

  ■ 专家说法

  “学费制定应引入同行评议”

  教育学专家熊丙奇认为，应该区分两种MBA教育，一种是学历教育，即颁发教育部学历文凭，一种是非学历教育。

  学历教育要由教育、财政、物价等部门来定价，而非学历教育可以由市场定价。学历教育要坚持教育的公益属性，否则就会出现类似文凭交易的不良现象。

  教育专家储朝晖则认为，MBA学费在一定范围内的差异、波动是正常的。但过度拉大差异，就会带来很多非理性因素，比如单纯看名气。应适当规范MBA定价，采取同行评议，通过MBA行业内部专业机构进行定价方面的软性制约。

  ■ 背景

  “八项规定”影响MBA定价

  一名高校招生处老师称，因前几年MBA班市场行情火爆，很多高校不断涨价，“但今年大多学校降价则是因为受到了八项规定等政策影响”。根据相关规定，领导干部参加高收费培训项目被严令禁止，非高收费培训也不得未经批准擅自参加。政府官员、国企负责人获取在职学位、参加MBA、EMBA等课程而产生的费用，须由个人承担。

  声音

  规范MBA办学先治收费乱象

  ■ 徐冬青

  据报道，最近有北京交通大学学生反映称，该校MBA（工商管理硕士）的学费增降幅度达数万元，没有统一的定价方式，损害了学生受公平教育的权利。

  近些年，MBA课程持续火爆，国内各大院校争相开设，形成了一种如火如荼的市场局面。从媒体报道内容来看，学费浮动和价格差距巨大是目前MBA学费问题的两大症结。价格的波动反映了MBA教育当前还处于一个培育和规范的不成熟的发展阶段。价格波动的背后并不清楚办学成本是怎样计算出来的，而由于目前的工商管理硕士培养工作还处于一定程度上不透明和混乱状态，想攻读MBA的学生还基本上是从录取分数线和学费的考量来进行选择，因此价格的波动自然对消费者产生较大的影响。同时，一些高校所谓“店大欺客”现象或心态的出现，也在意料之中。但长期这样下去，也不利于MBA教育的形象。一年一个价，反映出市场的不稳定和不成熟，波动中必然有利益无辜受损者，一些学生认为不公平的抱怨声也值得同情。

  当然，学费的升降无定固然反映了办学市场一定程度的不稳定状态，而各个院校之间的价格差异巨大这一现象，则更值得我们关注。一些人士认为，MBA教育不属于正规教育，应该按照商品经济的原则，等价交换，愿买愿卖。但即使按照市场原则，也仍然需要有明确的价格标准，有透明的价格调整机制和规则。此外，各个院校的MBA项目一窝蜂地上马，也容易导致重复设置、恶性竞争、短期行为等问题。通过市场的自发调节，应该有效引导各个院校在MBA设置方面体现出各个大学的特色出来，这可能才是我们举办MBA的目的所在，而不是靠市场来解决收入问题，透明规范依旧是我们需要研究的问题，也是促使MBA教育规范有序发展的基本保证。

  应该说，对于高校开设MBA课程，自定价格，愿买愿卖，这原本无可厚非。但这中间，是否有个“度”的问题？特别是处于市场发育不成熟状态中的MBA，是否存在办学信息特别是学费价格调整的透明度问题？而如何让不同院校的MBA办出自己的特色，避免造成同质化竞争的局面，也是需要认真研究的问题。

  应该说，MBA是一个高回报率的市场项目。然而，究竟MBA是富人集聚社会资本的社交场所，还是培育商业精英的教育机构？如何避免办学方向偏差，发挥MBA教育机构的正能量？有效建立他律与自律机制，建立行业标准，实施有效引导是保证MBA可持续发展所需要解决的基本问题。而在当前中国攻读MBA的学员年龄越来越小的情况下，到底是让学生来镀金，还是真的能学到东西，进而为今后的发展打下深造的基础，或是院校借着这个平台来提高自己的收入？这些都是不容回避的关键问题。

  结合上述分析，笔者认为，要规范MBA办学，可以从三个方面入手。第一，从行业自律的角度，需要建立和发挥行业协会的作用，建立行业标准，实施行业指导。第二，从他律的角度来说，消费者特别是学员个体的利益保护机制的建立也非常有必要，价格调整是可以的，但必须有相应的信息披露制度及理由说明。第三，政府在行业监管方面不能不作为，尤其是在价格差异巨大的情况下，不能将MBA变成富人集聚的场所和社交俱乐部，尤其是对于公办大学来说，市场原则并不是推卸大学为社会提供教育培训服务责任的借口。当然，优质优价是无可厚非的，当然应该给以激励，但也必须有一个限度。因为，差异过大与波动频繁不利于市场的稳定，更不利于中国的MBA教育的健康发展。