商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
□陈 霞
被誉为“经济宪法”的《反垄断法》即将于8月1日起正式实施。日前，该法起草人之一的史际春教授详细解读《反垄断法》称，《反垄断法》其实并不反对垄断，而且还明确保护“铁老大”、“电老虎”们垄断经营。（《成都商报》7月17日）
《反垄断法》并不反对垄断本身，反对的是垄断企业滥用垄断地位损害他人合法权利的行为。这种解读，有关国计民生的大政格局，或有其深义，作为“铁老大”、“电老虎”自身则更会觉得欣喜，但是，站在消费者利益和公平的角度看，这显然不是好事。众所周知，现有的行业法都是由部门自己制定的，都渗透了本部门本系统的切身利益，一遇到不利于自身利益的问题，就拿起自家的法律为自家利益说话，这显然无助于公平环境的形成和消费者利益的保护。而整个行业或整个领域都排除在《反垄断法》的约束之外，这本就不符合国际立法趋势。
我们知道，哄抬物价、操控市场、获取暴利等等是垄断的一个主要特征。这就决定了《反垄断法》立法的根本目的应该是保护消费者利益和维护市场公平环境，通过企业之间的激烈竞争，来消除垄断企业利用对市场的控制力实行垄断价格，从而降低产品或服务价格，督促市场参与者提供更优质更价廉的服务，从而实现消费者的利益最大化，而不是保护一些行业的“垄断经营”。可以说，以此为《反垄断法》立法之根本目的，几乎是国际上的共识。如美国《反垄断法》的起草、出台乃至随后的修订，基本上都“以经济效率，就是消费者福利最大化为唯一的目标”。对比之下，我国《反垄断法》并不反对垄断本身，这不是非常令人费解吗？
因为垄断，“铁老大”让消费者无条件接受每张火车票20%的退票费；因为垄断，国内各大航空公司可以联手搞“价格联盟”；因为垄断，殡葬行业使许多老百姓死不起……可以预料的是，这些必然关乎每一个老百姓切身利益的行业或领域，不但可以超越于《反垄断法》享受“豁免权”，甚至还受其保护，那无异于在阉割《反垄断法》的器官，并将之“奴化”。
上一主题：“苏州之路”在国际合作中探求创新路径
下一主题：电信改革 需打破垄断之门