商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
近日，成都市中级法院审结一起买卖合同纠纷案，认定双方当事人之间的经销关系成立，经销商要求退货没有根据，维持了驳回其诉讼请求的原判。
案例：
2007年9月22日，蔡某与某酒类销售公司签订一份区域经销合同，公司委托蔡某为某市区域经销商；首次货款10万元，蔡某汇款到指定账户，合同生效；公司协助蔡某开发市场，配合区域经销活动。
合同签订后，蔡某向公司预交定金0.5万元。2007年10月11日，公司向蔡某发出催告函，要求其按合同约定履行付款义务，并在10月15日前将首批货款汇到指定账户，逾期合同自行终止。10月20日，公司向蔡某出具收到货款9.5万元的收据，加上蔡某预交的定金，共计10万元。11月2日公司向蔡某发送货物1001件，价值约10.5万元。蔡某因货物滞销，诉至法院，请求解除合同，退货退款，由公司赔偿其人工工资、库房租金等经营损失37465.6元。
法律解释：
一审法院认为， 蔡某与公司签订的区域经销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。蔡某提出解除区域经销合同关系，公司表示同意，属于当事人双方自愿协商解除合同，符合法律规定，法院予以支持。
合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。此案所涉合同未履行部分应终止履行，但蔡某向公司支付的货款，公司向蔡某提供的货物，系已经履行的部分。此案合同性质为经销，而非代销，双方是采取先款后货的方式，从事买卖贸易。双方在合同中没有约定货物滞销可以退货，也没有约定合同解除后公司应赔偿蔡某的人工工资、库房租金等经营损失，蔡某也没有证据证明出现货物滞销的原因在公司。因此合同解除后，蔡某要求退货退款并由公司赔偿其经营损失，缺乏事实和法律依据。据此，判决驳回其诉讼请求。
宣判后，蔡某提起上诉。二审法院判决驳回其上诉。
点评：
此案涉及到经销和代销两种不同的销售方式。经销是指经销商按照约定条件为供货商销售商品。经销商与供货商之间是买卖关系，经销商支付货款，拥有商品的所有权，自行销售，自负盈亏，自担风险。代销则是指一方为另一方代理销售商品，代销方通过代销获得一定数额的报酬，不承担经营风险。企业经营者在从事贸易活动时，一定要弄清经销与代销的区别，选择适合自己的销售方式，以免在经营中陷入被动造成损失。
（成青法 张俊 陈苹 朱新朝）