商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
□ 张燕
中国工程院5月25日公布了2011年中国工程院院士增选有效候选人名单。这份名单中，出现了多位在职或卸任的央企高管和政府高官。中国工程院的各个学部中，央企高管或政府高官最为集中的是工程管理学部。该学部2011年的有效候选人包括中石化董事长、原中海油董事长傅成玉，中石化副总曹耀峰，原中石油副总胡文瑞，中电投副总张晓鲁等。
这一现象近年来已经不算新鲜。今年两会期间，有多位院士就此进行了批评，揭露了一些院士候选人拉关系、包装成果，甚至造假的事情。相较而言，一些央企高管和高官候选院士，似乎将“跑院士”倒了过来——一方面像是学术向权力的献媚，另一方面难免让人质疑权力对学术的倾轧。
作为国家在科学、工程技术方面的最高学术称号，两院院士既是重大的荣誉，同时也必然挂钩很多物质利益。对于央企高管和高官们来说，院士头衔所带来物质上的利益，或许不是他们所求，但学术荣誉是他们所期望的。院士意味着荣誉和骄傲，却并不必然呼应大量的“官员院士”。
央企高管也好，官员也好，按照现行的院士评定规则，都是可以参选的。如果规则公平，增选过程没有瑕疵，一些优秀的学术性官员未尝不可做院士。如果说这只是个别现象，也不至于引起公众和一些院士的不满。但是，当院士增选，甚至整个科研学术领域，出现大量“官学”混乱的现象，就不得不检讨，我们的科研学术机制是否存在严重问题。
比较而言，那些“跑院士”的行为，很多是单位集体行为，这已经让学术的尊严扫地；而官员院士的大量出现，则意味着权力赤裸裸地向科研学术要地位，这是学术的悲哀，更是社会的悲哀。唯有让权力归位，科研学术领域建立起良好、值得信任的共同体，院士增选才能保证公开公正公平，官员候选也才不会遭受非议。当然，在一个好的科研学术氛围之下，大部分学术性官员也会主动避嫌，不会去争夺院士的头衔、学术上的领军人。
上一主题：五粮液信息披露违法
下一主题：郭振宇引领中国OTC产业与世界同步