商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
近日，四川省成都市中级法院审结一起建设工程施工合同纠纷案，认定作为合同附件的预算书只能作为参考，工程包干价不能推翻，判决某房地产公司向某建筑公司支付工程款及相应利息。
案例：
2007年7月2日，房地产公司与建筑公司签订建设工程施工合同，约定房地产公司将一个小区的土建、安装工程发包给建筑公司。7月16日，房地产公司与建筑公司签订挖孔桩工程施工合同，约定房地产公司将挖孔桩工程发包给建筑公司。9月18日，房地产公司与建筑公司签订地下室主体工程施工合同，约定房地产公司将地下室工程发包给建筑公司。10月26日，房地产公司与建筑公司签订水电安装合同，约定房地产公司将水电安装工程发包给建筑公司。同日，房地产公司与建筑公司签订装饰工程合同，约定房地产公司将装饰工程发包给建筑公司。
上述工程于2007年8月8日开工，房地产公司共支付工程款11 730000元，并提供钢材1044.1483吨。2009年12月9日，上述工程竣工验收合格。为讨要欠款，建筑公司诉至法院。
法律解释：
法院认为，合同法第二百七十九条第一款规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”建筑公司承包的工程已竣工验收合格，房地产公司应按约支付工程款。
合同中有“甲供钢材款应从包干价中扣除”的约定，建筑公司主张不应扣除的主要理由是，在作为合同附件的预算书中，已将钢材款从预算造价中扣除。对此法院认为，双方合同关于“甲供钢材款应从包干价中扣除”的约定明确无歧义，作为合同附件的预算书的内容只是双方确定包干价的参考，不能推翻合同包干价的约定；合同虽然将预算书列为合同附件，但预算书实际签署时间在合同签订后约半个月，即使此前建筑公司对合同包干价约定的理解有误，至此也应当知道预算书和合同不一致；建筑公司并未在1年除斥期内以包干价约定存在重大误解或显失公平要求变更或撤销，仅凭房地产公司在预算书上签字盖章，不能表明双方已就合同约定的价格进行了变更。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，判决房地产开公司向建筑公司支付工程款310491.59元，并按同期同类贷款利率支付利息。
点评：
合同附件如果改变原合同约定的条款，应作出清楚明确的界定。模棱两可，难以很好地维护自身的权益。
（成青法 张俊 朱新朝）
下一主题：平高集团高端新品打破行业坚冰