“在澳大利亚被发现之前，生活在十七世纪欧洲的人们都相信一件事——所有的天鹅都是白色的。直到1697年，探险家在澳大利亚发现了黑天鹅，人们才知道以前的结论是片面的——并非所有的天鹅都是白色的。” 一段摘自《黑天鹅：如何应对不可知的未来》的话，寓意着意料之外、不可预测的重大稀有事件，但却有着改变一切的力量。

  瞬息万变的资本市场，似乎已经被众多“黑天鹅”绑架。七年11月19日，因媒体报道旗下产品塑化剂含量严重超标，酒鬼酒（000799）临时停牌，再度引爆了“黑天鹅”事件。随后，中国酒业协会宣称，白酒产品基本都含有塑化剂成分，白酒板块个股纷纷大跌，酒鬼酒更是以连续4个跌停，深刻揭示了“黑天鹅”掀起的黑旋风威力，股价也从停牌前47.58元，跌至近日收盘的29.15元，下跌幅度近39%。

  回顾历史，资本市场食品类个股“黑天鹅”事件频发，相关数据让我们触目惊心。2008年，三聚氰胺事件曝光，伊利股份（600887）股价一度下跌近60%。2011年，瘦肉精事件曝光，双汇发展（000895）股价一度下跌近35%；三全食品（002216）“速冻产品细菌超标”事件，股价一度下跌近40%。去年以来，汤臣倍健（300146）保健品“螺旋藻铅超标门”、光明乳业（600597）酸奶“明胶门”、伊利股份“汞超标”、光明乳业“烧碱门”、古越龙山（600059）“致癌门”、张裕A（000869）“农药残留超标门”等等，门门相连、环环相扣，涉及乳制品、肉类、酒类、保健品等方方面面，难怪有股民惊叹，“还有什么食品是安全的，还有什么食品类个股是安全的！”

  俗话说，“民以食为天”。然而，舌尖上的“黑天鹅”在啄伤我们的胃，摧残我们身体的同时，资本市场上的损失更让基金经理神伤。

  从过往的历史来看，受“黑天鹅”事件影响的公司，多数股价可能出现连续大幅下跌。当然，也有一些公司受事件冲击较小，股价甚至可能出现反转。例如，去年4月5日，被报道“螺旋藻铅超标”的汤臣倍健复牌当天股价重挫8.48%。不过，在短期调整之后，公司股价于7月份一度上涨到70元高位。

  虽然有一些个案的存在，但“黑天鹅”事件对基金构成巨大的投资损失依然是不争的事实。2011年3月15日，央视曝光双汇发展子公司收购的生猪中，部分使用了国家严令禁止的“瘦肉精”喂养，严重损害消费者健康。双汇发展股票当天下午即跌停，新闻曝光次日被紧急停牌一个月，复牌后再度连续两个交易日跌停。二级市场上，双汇发展股价更从曝光前的86.6元跌至最低价55.6元，下跌近35%。另外，重仓双汇发展的兴业全球基金也遭到了50亿元的大额赎回，一时间令双汇发展和兴业全球基金的投资者损失惨重。

  更有甚者，部分融资融券标的曝出的“黑天鹅”事件，由于增添了与金融资本挂钩的元素，让事件显得更为扑朔迷离。典型如张裕A，在曝光“农药残留超标门”事件前，便有资金逐步融券卖出。并且在张裕A冲击跌停，成交量放出历史第二天量的当天融券平仓。虽然目前我们无从分辨这是否存在虚假陈述、内幕交易现象，但在毫不知情的情况下，股民被动承担了投资损失，又一次充当了幕后资金火中取栗的那只猫。

  “投资有风险，入市需谨慎”，这句格言传递出的是买者自负的信息。然而，买者自负应该建立在价格真实的基础之上。如果人为原因导致价格失真，则不应该只让投资者无辜地承担损失。威诺律师事务所杨兆全律师认为，“黑天鹅”事件中，做空者是利空消息的揭露人，他们真实的意图有可能是做空获利。如果该信息是真实的，则该揭露行为合法；如果发布的是虚假信息，则构成侵犯公司名誉权，必须承担民事侵权赔偿责任。情节严重触犯刑法的，要承担刑事责任。