中国当前的城镇化应该是一个“三轨并行”的城镇化进程。一轨是我们数量统计，字面上的城镇化，每年1.1到1.2个百分点，2011年底是51.23%（或51.27%）。有人说这是不完全的城镇化，有人说是未城镇化，但这是官方统计数，这是一个城镇化，是统计意义上的城镇化。

第二轨是市民化进程。十八大文件当中叫农业专业人口，以前叫流动人口，后来叫农民工，名字很多，有2.5亿人，有人说2.3亿。如果一年按照1200万市民化的话，就需要20年时间，也要到2030年。

第三轨是城镇化质量的整体提升。这一轨的城镇化主要体现在我们城中村和老城改造，因为城中村和老城改造基本上是没有规划、没有地下设施和相应的城市基础设施的。这一部分基础设施的建设对城市系统规划也应该是城镇化建设的一个重要的内容。应该说是三轨并行的城镇化。这样一种城镇化它的规模应该是前无古人，也应该是后无来者的。印度不可能，尽管人口很多，但是不如中国人多，印度不可能有众多能源。像中国这样的城镇化，我们是6.8亿吨钢，印度3000万吨钢，30年之内赶不上中国，可以说我们是前无古人后无来者的规模。

“三轨并行”的城镇化所意味的是对建设美丽中国的挑战。我们能源的未来需求，按照7.5万吨翻番，不按0.8而按照0.6的环境系数，应该等于4.2。如果再按照碳排放，因为这些年气侯变化碳排放占的因素比较多，那么我们至少在3.5%碳排放的增速以上，未来十年碳排放至少增长45%以上。而我们当前的V17的排放，2011年中国一个国家的排放量占世界总量的28%，美国占16%，欧盟占11%，中国一个国家比美国加欧盟27国的总和还多一个百分点。如果我们在这个基础上再增加40%的话，这样的数字实在是太庞大了。美国从1970年以来人均排放一直在稳中有降，V17的排放也基本上属于大致持平略有增加的状态。欧盟温室气体排放和总量都是稳中有降的趋势。如果我们是这样一种态势的话，到2015年要拿回这么一个全球的减排协议，困难很大。现在中国树大招风，要满足我们的城镇化进程，对我们来说挑战是不言而喻的。

美国把二氧化硫、氮氧化合物都控制下来了，实际上二氧化硫、氮氧化合物是最好控制的，只要有投入，只要让这些设施运行，就没有控制不了的，无非就是脱硫、建污水处理厂。但是，我们也要看到，这些都需要消耗能源。“十一五”期间减煤没完成，但是二氧化硫和吸氧量都超过了30%到45%。如果我们下一步继续促进绿色发展的话，对排放的要求更高。循环也是一样，只要有能源消耗没有循环不了的。从这个意义上讲，我们说绿色、低碳城镇化核心的关键和难点还是在于低碳，这是低碳的挑战。

现在我们的城镇化建设过程中，存在的一些主要问题在哪里？很多人说节能，其实这些都属于“芝麻”，真正的“西瓜”在城镇化。像北京二到五环的规划，所有的路都是断头路，没法循环起来，所以交通不可能不堵。现在北京地铁已经建到450公里了，纽约也好，伦敦也好，地铁都是开放式的，而北京地铁全部在北京城内循环，拥堵肯定是不可避免、缓解不了的。还有，我们的规划还没建好就拆，重庆的标志性的建筑，沈阳的体育馆建好没几年，亚洲最大的，说拆就拆了，规划怎么确定下来？没有人担责、追责、问责，这才是最大的浪费，这些都是能源。再就是我们的建筑质量，没有五十年、一百年，甚至没有建好就垮掉，这有GDP吗？

现在中国这样的消费模式应该说不属于特别理性的，所有的广告都是讲的尊贵、奢华、豪华，跟我们现在的资源存量和资源供给显然是不相匹配的。当然现在我们有些政策应该说意向也是好的，但是执行起来应该是没有经过充分论证的。像我们的阶梯电价应该是一个很好的政策，但是我们没有弄清楚，从学理上讲，应该是资源消费的累进税，而不是企业拿着这个税为自己妥协，企业怎么可以拿公权为企业谋求利益呢？学理上不通。阶梯一毛钱，对中产阶级以上的人多用一万度电也就是一千块钱，不算什么，根本起不到阶梯累进的效果。所以，我们制定政策的时候要真正保障我们健康的、可持续的城镇化，确实还是面临很多挑战的。