从大的发展层面来看，尽管中国市场经济的步伐仍在深入，但从诸多层面来看，地方保护主义的抬头使得市场经济的规则与发展正面临严峻的挑战。

  在国内煤炭需求不振的情况下，进口煤的“大兵压境”让国内煤炭市场进一步恶化，6月19日环渤海动力煤价跌至607元/吨，再创三年来新低。《经济参考报》记者获悉，经历了煤企、电企和进出口贸易商的激烈交锋，日前下发的《商品煤质量管理暂定办法(征求意见稿)》(下称《办法》)在修改后二度在业内征求意见，进口煤的限制门槛有所降低。

  业内人士认为，该规定落地的可能性很大。不过修改后的标准对中国煤炭进口的影响已经不大，而且在进口煤严重滞销、很难再有新增长的情况下，政策出台与否已无实际限制意义。

  研究发现，今年以来，近年高景气的煤炭企业出现煤价下跌、部分企业经济亏损或陷于困境的情况。在此当口，观察发现部分地方政府开始干预，其动因往往与地方利益与自身利益密切相关，但这却明显违背了市场经济的竞争性原则。据最新行业信息显示：近期为了保护本省煤炭企业的利益，而要求发电企业优先采购省内生产的煤炭；为了保证发电企业的市场空间，再要求电力公司严格限制从省外购电。河南、湖南等省的“煤电互保”正在进行当中，由此可见，政府的身影正变得越来越浓。

  作为资源竞争性企业，实际上政府的干预在许多时期均非常明显，而如果扩展至与人民生活密切相关的地产、旅游、食品等行业，可以说这将使得中国市场经济的发展名存实亡。难道地方利润大户就可以违背市场经济原则，联合政府而采取地方保护主义来干预市场竞争与市场经济？

  市场经济体系下的产品与服务应受市场规律来调节，而在竞争中体现鲜明的“优胜劣汰、自由竞争”特征。我们以近期出现的煤炭企业地方保护信号来看，实际上其更大层面是涉及到当地财政利益。

  煤炭企业近年的高景气周期，使得不少地方政府加以保护式的发展，也构成了当地重要的财税大户。2008年煤炭企业高峰之即，其煤炭价格高的让国内火电企业进入到全行业亏损之中，无论从煤炭企业上市公司利润、高管与员工收入、股票的表现程度等方面来看，其可以说达到了辉煌时期，而当时及近年受煤价高企困扰的电力企业却困难重重，员工收入在大减，亏损面不断。目前笔者了解到的一些火电企业职工近年来每月工资仅有1500多元，这还是具有20多年工龄的财务会计师且在省会城市的中型火电企业工作员工情况。可以说目前所谓的“煤电互保”在基础上违背了市场经济竞争与自由淘汰的法则，也体现出一种利益博弈的反面信号。电力企业进行了10年的市场化改革，难道煤炭企业价格一跌且竞争加剧就“救市”？

  同时，我们看到，部分国内煤炭企业出现经营困境后，就联手向政府请求限制国外煤炭进口，但从世界贸易规则及电力企业的角度来看，这明显违背的市场经济下的开放性与平等性原则。据海关相关数据显示：进口煤去年的进口量为3亿吨，同比增长28.9%，今年1-5月的进口数量为1.32亿吨。这对国内的煤企的确造成了不小的冲击。目前中国进口的大多数是印尼的褐煤，这是一种低热值的煤，相对便宜，对电厂成本的降低有很大的提升作用，这也是其受电厂欢迎的一个很重要的原因。但如果此时，国家层面如果推出即限制进口、地方政府推出所谓的“区域煤电互保”，那么这种保护明显存在问题，也使得市场经济最重要的市场主体具有自主性原则大受影响，进而违背市场经济规则。如果建立一个没有竞争的市场体系，那么这明显就不是市场经济。

  地方保护主义最严重的问题就是使得正常的市场竞争与价格形成体系出现混乱，导致行业竞争、企业淘汰、价格形成的市场机制出现扭曲，这将导致直接对市场经济的伤害，而最终的结果是导致经营效率低下、债务风险累积、转移生活消费成本、扭曲产品与服务的价格、居民及纳税人成为最终的受害者。

  研究目前所出现的部分领域“互保”、“限外购房”、“限进口”“高考限外”等形式的地方保护主义信号来看，这种行为对市场经济的挑战正在蔓延而扩展，已形成诸多行业领域或经济层面对市场经济的严峻挑战。笔者总体认为市场经济的深入就会有竞争有淘汰、有发展有落后，市场经济下的产品与服务价格应交由市场来竞争性体现。从国家层面的角度来看，深化市场经济改革的原则是坚定的，而地方保护主义往往违背需要政策与法律层面及时跟上。从长远看，一方面地方保护主义造成本地企业市场竞争力低下，最终被市场所淘汰，致使本地经济受损。另外一个方面地方保护主义也会遭到报复，外地也会用同样的保护政策对付保护主义，最后是两败俱伤。因此，综合来看，减少保护主义，遵守市场经济法则是我国经济能否健康发展的重中之中。