对于互联网金融，互联网企业和传统金融企业的观点针锋相对，前者认为互联网是重点，金融不过是下一个即将被颠覆的特定行业而已，只是由于金融行业的高门槛和严监管，颠覆进程会比较曲折；后者则认为金融有自己完全不同的逻辑，信用和风险是难以逾越的门槛，护城河高筑，互联网金融只能在互联网企业的一亩三分地里自娱自乐。

  但是对于大数据，二者却难得的表现出空前一致。

  有人戏言，当中国的技术精英还在为什么是大数据争论时，亚马逊已经开始挖掘客户对视频产品的点击兴趣了。金融是一个极好地应用大数据技术的行业。例如，用户行为的分析，征信模型的建立，信贷坏账的收益率预期，物流融资的需求等等，都需要海量数据的分析支撑。毋庸置疑，金融行业天生拥有大数据，天然拥有优化大数据处理、进而降低信评与风控成本的动机。

  但是，在利润最大化的追求下，大数据处理属于传统金融行业的内在创新动力，如果解决这一问题的时机成熟、成本宜人，他们自己就会猛扑上去，根本用不着互联网企业代劳（收购一家数据处理公司就够了）。传统金融行业对于大数据的期盼，更多在于社交网络、电商数据与金融数据的融合。这不是在忽悠，而是充分认识到问题难度和数据资源局限之后，所提出的一个联合攻关主张，这本身即说明大数据的有效处理不是一朝一夕的事情。对于传统金融行业，这一主张务实而合理，但是暂时而言，它并不是绝大多数互联网金融企业的菜。

  金融的核心是：精确、风控；大数据的核心是：非样本，全部数据；不求精确性看中混杂作用；不是因果而是相关。说起来掷地有声，有了大数据可以XXX，放到任何行业似乎都成为解决问题的终极武器？

  谈大数据可以，谁做数据清洗，谁来安全的存储异构数据，谁来建模分析相关性和数据间的作用力，谁来来落地，结果是否公允？

  大部分的互联网金融企业目前体量尚小（唯一的例外是阿里），用户规模和交易额都不大，缺乏大数据基础，亦无力承担大数据的基础设施和处理成本，更重要的是并没有大数据的迫切需求。

  以P2P借贷行业为例，无论是依赖网络审核还是线下审核，信贷员的经验和尽职程度都远比大数据重要，成本也更节省。目前P2P行业的O2O趋势更说明了，在中国特定的信用和数据环境下，线下工作的重要性远远超过单纯的数据分析。我们布恩那个迷信数据，因为这些数据的完整性、真实性和一致性在当前的数据环境下并不容易保证。

  我们始终要明确互联网能给金融行业带来什么，带来不是业务本质的改变，而是流程与消费行为习惯的改变，互联网行业去做金融，除非是巨头，有巨大的数据可以骄傲，其他的，在金融行业里，都不会比传统金融行业金融类型数据质量更高。

  更何况现有金融行业会在未来会互联网结合越来越密切，就如同天猫与居然之家的那趟子事儿一样，只是互联网企业还没有触及到金融行业真正内核部分，传统金融行业也会逐渐学会用互联网产品来反击互联网行业。

  对于线上线下的结合，如果传统金融行业去做这档子事儿要比互联网行业更稳妥一些，对于未来的做金融数据的互联网企业来说，也可以依靠自身的技术力量为传统金融行业来做服务。现有的市场对于互联网金融类型的产品还是有待开发，互联网企业不如与传统金融行业协调好关系，用技术换数据与经验，传统金融也可以通过这种手段，用经验获取技术支持，互联网平台与大数据分析只是个手段，业务的核心是让更多人更方便更乐意去使用金融产品，金融行业也能更准确的把控好风险与信贷数量之间的平衡，不管是谁在做，本质并未改变。