影子银行业包括信托公司、典当行、非正规贷款机构、微型金融公司，以及像中国信贷这样通过在资本市场上融资来放贷的上市公司。影子银行通常使用传统银行不被允许开展的放贷操作。一些经济学家表示，影子银行领域的壮大导致高风险贷款增加并推升了房地产价格，从而加剧了中国信贷危机风险。

  现年41岁的丁鹏云表示，像杨博群这种无法从银行获得贷款，又需要额外资金完成项目的人是中国信贷的典型客户。截至去年6月30日，中国信贷已发放贷款余额为约人民币8.167亿元，高于2010年的3.038亿元。

  丁鹏云收取的利率为中国有关部门允许的最高贷款利率(相当于目前6%基准贷款利率的4倍)，再加上咨询费用，每年的借款总成本可高达50%。丁鹏云说，我们不会向朋友放贷，我们必须首先假定每一笔贷款最后都会成为坏账。

  丁鹏云说，他在努力满足那些无法从中国传统银行业获得贷款的借款人的需求。在中国，大型国有银行的信贷大多流向大型国企。他说，向银行申请贷款需要花费数月时间，还要请客吃饭、唱卡拉ok，等待审批，但仍然不一定能获得贷款。中国信贷的贷款周转时间大约是两周，由于拥有典当运营商牌照，该公司可以接受不动产作为担保。

  中国信贷的资金来源为其2010年首次公开募股（IPO）和近两年三次发行债券所得，此外还有来自国有上海新华发行集团的一笔人民币10亿元的投资。记者未能联系到上海新华发行集团就此置评。

  丁鹏云并未回避他的债务追收策略。2010年上海房地产开发商玉湖投资在青浦郊区的一处工业地块上建设一栋26层的综合办公楼，2011年玉湖投资从中国信贷获得人民币6000万元贷款，当2013年早些时候玉湖投资偿还贷款遇到困难时，中国信贷威胁提起上诉。作为回应，玉湖方面同意将一处优质资产—上海的一处商业地产—折价出售给中国信贷。记者未能联系到玉湖方面就此置评。

  丁鹏云说，当这些借款人无法按时偿还贷款的时候，就是公司提高利润的好时机。他称这是当铺思维：希望你不要回来赎回典当的东西。

  中国信贷有大约人民币7410万元逾期贷款，占该公司总贷款组合的9.1%。丁鹏云说他并不认为这些是坏账，因为他可以轻易获得抵押品来弥补这部分贷款。

  不过投资者就不这么有信心了。对信贷质量的担忧已经对中国信贷的股价构成了拖累。上周五中国信贷在香港上市的股票收盘报0.65港元，较2011年5月的最高水平1.51港元下跌57%。

  随着中国房地产市场降温以及围绕日渐缩小的房地产贷款的竞争加剧，中国信贷将更多的注意力投向了影子银行的另一个角落。目前丁鹏云正在扩大中国西部城市重庆的小额信贷业务，单笔贷款最高为人民币25万元，无需担保。这类贷款常用于婚礼、购车、小企业以及房贷的首付等。他说，(市场对这类贷款的)需求在疯狂地增长。

  中国的影子银行为何膨胀

  原因调查：5年前影子银行在中国还不成气候，在传统银行眼中似乎无足轻重，但近年却历经野蛮生长。长期利率管制导致的必然结果；传统信贷渠道无法满足社会融资需求；银行疯狂热衷理财产品业务；投资者对影子银行风险不够警觉。

  影子银行的繁荣被批评者视为一个重大风险，但支持者认为，影子银行代表一种向更为多元化、更以市场为导向的金融体系的转变。

  中国影子银行体系的爆炸性增长代表着金融体系事实上的自由化。经济的健康增长，需要一个相匹配的金融系统，影子银行或可称为金融系统创新的试金石。

  影子银行的风险在哪里

  对影子银行的担心主要集中在三个方面：规模庞大、形式多样且鲜被监管、缺乏透明度，风险控制能力弱于银行，隐患较多。

  影子银行具有严重的期限错配，而且不能像正规银行那样享受最后贷款人的保障，从而在流动性冲击下具有较强的脆弱性。

  影子银行产品隐藏信用违约风险。一旦基础资产的收益率出了问题，达不到许诺的高收益率，该产品就面临着信用违约。

  大量银行信贷被转移至表外的风险连带问题。一旦银行为保全信誉不得不兜底理财产品风险，将使表外风险变为表内损失。

  影子银行的信用创造扰动货币政策。银行理财产品等吸引大量存款，对M2（广义货币）形成扰动，并影响货币政策工具效力。

  影子银行

  破与立的关键是风险监管

  银子银行实际上是指房地产贷款被加工成有价证券，交易到资本市场，房地产业传统上由银行系统承担的融资功能逐渐被投资所替代，属于银行的证券化活动。根据2013年国办发107号文件《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》，提出了对影子银行的监管责任分工和制度框架，并指出将理财、信托、小贷公司、融资性担保公司等列入该行列。

  大概是除了银行系统内的金融关系之外，都被为影子银行。从2007年美国次贷危机开始，逐渐进入公众的事业，不受监管或仅受较少监管，提供融资、股权资本融资、金融组合产品、金融交易服务的非银行金融机构或金融行为，在没有监管的前提下，它靠道德支撑，随着社会经济、金融的发展，这种以人为本的经济方式，逐渐被契约形式取代，也将影子银行的风险摊在了公众面前。听到一个令人惊讶的言论，中国银监会副主席阎庆民表示，国内银行理财业务在政策层面上不应属于影子银行。既然已经明确表明，影子银行是为了满足经济社会多层次、多样化金融需求下的产物，只是目前存在各种管理、规范不到位的情况，为什么还要否认呢？为此，我们采访了君领财富投资管理有限公司的分析师。

  君领财富的分析师指出：根据国际货币基金组织对影子银行的定义，是非银行机构进行的信贷媒介活动，主要是通过杠杆操作持有大量证券、复杂金融工具等的金融中间机构，这才是影子银行风险过高的原因。而国内的影子银行，只是将银行表外业务、非银行金融机构、民间金融等归结为其内容，并不是将有价证券再打包出售，在一定基础上，所体现出的风险也不是委托—代理脱节的风险，而是监管不足、规范不到位引起的风险。

  中国社科院此前发布的《中国金融监管报告2013》表示，即使采用最窄口径，去年年底，影子银行体系规模达到14.6万亿元(基于官方数据)或20.5万亿元(基于市场数据)。前者占GDP的29%、占银行业总资产的11%，后者占GDP的40%、占银行业总资产的16%。还有对于银行理财产品规模，截止到2013年9月接近10万亿元，如果将其在统计数据中刨除，那么就认为，在影子银行体系中的资金规模也仅为10万亿元。

  君领财富的分析师最后指出：根据阎庆民的结论，银行理财业务有严格独立的监管政策框架，法律关系明确，流动性风险整体可控，不涉及高杠杆操作，信息披露充分。这就告诉我们只要有监管政策框架以及严格的风险监控体系，没有过长的证券化链条，影子银行就不会像我们想象的那么可怕，所谓的系统性风险，以及将要给金融体系带来巨大冲击的言论，就有待进一步验证。也许现在在信托行业的潜规则“刚性兑付”让人认为这些领域没有风险，实质是将风险弱化，在投资中高收益与高风险相对，低收益与低风险相对，即使是马克维茨的投资组合理论，也仅仅是通过组合降低风险，而不是没有风险。前几日信托收益超过68%的报道以及吉林信托将要违约的消息，就是在告诉我们，风险与收益是平等的，通过财务分析、风控监测以及严格的监管政策，是可以将影子银行中的隐性风险摊开，用信用以及流动性重新定价。

  影子银行的罪与罚

  应该说，有关“影子银行”的研究和讨论已很充分，过多纠缠并无实际意义，在此，只谈几点个人看法，供衮衮诸公参考。

  第一，“影子银行”是一个中性的概念。从本质上讲，金融是经营和管理风险的行业，存在风险是正常现象。因此，不能因为影子银行存在风险，就将其视作洪水猛兽。从实践来看，在过去几十年，在全球金融市场化高度发展与经济繁荣中，以及我国金融市场化改革进程中，影子银行在支持实体经济以及满足金融需求方面，发挥了相当积极的作用。

  对中国的情况而言，中性对待“影子银行”还有个特别的好处，是让各监管部门可以正视相关问题。否则，各部门的主要精力或许将耗费在论证自己如何不属于“影子银行”、以及风险管控如何得当上了。可惜的是，不管你是不是“影子银行”，问题都在那里。掩耳盗铃的结果，风险只增不减。

  第二，优化监管体系是规范“影子银行”的前提。在许多人看来，影子银行的风险源于其游离于监管体系之外，因此，符合逻辑的解决方法就是将其纳入监管范围，并辅之以严格的监管。但事实上，这个思路很值得商榷。从本质上讲，许多影子银行业务本就是监管套利的产物，这意味着，监管甚至是对原有影子银行的取缔，并不足以消灭影子银行。只要市场需求的基础存在，越是严格和全面的监管，越可能导致影子银行以更新、更复杂的形式卷土重来。

  如此来看，一味强化监管甚或取缔的思路，不过是监管与市场创新之间的“魔道相争”，每一次的形式或有不同，但本质从未改变。要化解这一难局，还需从监管体系的优化入手。

  具体有几个建议：1）、需解决由于分业监管所造成的市场割裂和监管标准不同的问题，减少监管套利空间。在这点上，如何推动“一行三会”之间(特别是人民银行与银监会之间)的政策协调已势在必行；2）、推动市场化改革，逐步取消不符合市场竞争与发展要求的管制措施。如利率管制、贷存比监管要求，等等；3）、需逐步提高宏观调控政策的透明度，尽可能降低对实体经济的冲击；4）、需逐步从数量调控方式，转向更为灵活和市场化的价格调控手段，避免因数量调控的僵化给实体经济带来负面影响；5）、逐步放松目前的金融特许权管制方式，扩大金融市场准入，以缓解金融供求失衡问题；6）、适度把握各项监管和调控政策的强度以及实施进度，避免因多种政策叠加给银行造成过高的合规成本，或者多种政策之间出现冲突，使银行无所适从，转而求诸于影子银行渠道。

  第三，对“影子银行”应疏堵结合。

  具体包括以下几方面内容：1）、引导表外信贷项目的显性化，并借助于资本充足率监管要求，适度限制银行的信贷扩张能力；2）、应推动影子银行的有序发展。在推动金融消费者保护的同时，厘清影子银行体系各参与方的权责关系，确保风险承担得到清晰的界定，并得到准确的定价；3）、对影子银行发展所导致的竞争加剧和利率市场化加速等情况，需要密切关注，及时采取“再监管”手段来控制相关风险。