有一次看中国政策论坛的电视节目，其中一个来自广东的官员谈道，广东 的荔枝能够卖到新疆，而广东人也能吃到来自新疆的哈密瓜，这不是政府规划出来的，这是市场的力量。我不知道，这是这个官员的原创，还是从某位学者的文章中 摘录的，反正“这不是哪个政府规划出来的，这是市场的力量”之类的语言经常出现在一些学者的文章中。

  上面这个案例，乍听起来非常有道理，政府确实没有规定广东将荔枝卖到新疆，也没规定让新疆将哈密瓜卖到广东，这确实是有一些搞经贸的企业家完成的，但这背后就没有政府的作用吗？不仅有，而且很大。

  试 想，如果没有政府修好从广东通往新疆的铁路，广东的荔枝能运到新疆吗，新疆的哈密瓜能运到广东吗，恐怕早就在路上烂掉了，哈密瓜和荔枝这一贸易关系的达成 前提是道路，在商业领域任何产品都有“销售半径”的概念，比如水泥的销售半径是300公里，超出了这个半径就不合算了。同样，哈密瓜和荔枝这些水果也有他 的销售半径，这些销售半径就是在其腐烂之前所能运输的距离，当然这中间也要考虑运输成本所带来的价格加成，而高速道路的出现就扩大了这些产品的销售半径， 这才出现了相距几万公里的地方也能吃到对方水果的现象。

  当有了铁路之后，剩下的事情是极其简单的，只要几个小贩就能完成了，即使在现代 市场观念远不存在的古代，就有小贩将中国的丝绸远距离贩卖到欧洲的意大利，当然在现代化的公路和机动车出现之前，也只有那些诸如食盐、丝绸、香料这些又轻 又贵的产品才具有较大的销售半径，绝大部分产品都是当地销售。而铁路的修建则完全是政府规划的结果，私人资本在这方面不具备优势。

  从这个案例的分析中，我们根本看不到市场的力量、企业家的精神，反而是政府的规划在起重要作用，而企业家所起的作用就是互通有无。

  其实，在经济界，政府的力量一直被低估，而企业家的力量一直被高估，对于经济发展来说，政府是搭框架的，企业家是填缝的，如果框架搭不起来，填缝的就没法开展工作，框架搭得不够大，填缝的人就没事可做，这其中谁重要，一目了然。

  也有人将企业家的精神归结为创新，但是绝大部分大的创新并非发生在工厂的实验室，而是发生在大学的实验室，而大学的创新则需要政府的先期投入，企业的创新最多着眼于五年，十年，而国家规划的创新则可以着眼于十年，二十年，这是整个社会创新的基础。

  企业家所做的创新是有限的。就拿大家比较推崇的乔布斯来说，此人被推崇为伟大的企业家，他不过将手机改造成了一个大玩具而已，迎合了一些无所事事的小青年的娱乐需求而已，而即使没有他，智能手机照样会出现，只是乔布斯快人一步，仅此而已。

  真 正伟大的企业家，他们都喜欢从政府的规划中发现商机，当然，他们这样做绝不是为了做政府生意，而是发现商业机会和商业趋势。在中国，企业家们普遍看新闻联 播也早就不是什么秘密，而大谈政治新闻在任何国家都是高端精英社交的一大部分。即使是科技的发展趋势，也往往要经过政府资助、规划和前期推广才能转化为商 业，而完全由企业家做的都是那些微小的创新，而这些微小的创新往往也与政府对相关行业进行支持的大环境有关。

  将政府的力量抛到一边，盲 目吹捧企业家精神不仅背离事实，也违反经济发展规律。其实环顾世界，经济发展得比较好的国家都是重视政府力量的国家，比如北欧、德国、中国等，而那些信奉 自由放任的国家没一个有好结果，“新自由主义”的实施结果是在短短10年内就摧毁了十几个经济体，使这些国家陷入长期混乱、停滞或是百年一遇的经济危机当 中，其危害超过了大萧条对世界经济的冲击，包括美国都成了受害者，遗憾的是在中国还有人吹捧这些失败的东西。