警惕“互联网+”概念的大跃进泡沫
[发布时间：2015-03-30 09:27:28 点击率：]

  诚然，泡沫中炒作也有机会，但更多的将可能面临风险的洗礼。

  从国际资本市场来看，美国ＮＡＳＤＫ市场在2000年曾出现网络科技泡沫，当时美联储主席提示网络泡沫风险，其在经历了极高的热潮炒作后，出现了泡沫崩跌走势，而当时以科技网络股为主的ＮＡＳＤＫ市场总体ＰＥ在71倍左右；对比目前中国资本市场，“互联网+”概念的主要集中地在创业板市场，而目前所体现的总体ＰＥ已接近100倍，远远大于2000年时美国网络泡沫时期的科技股估值，市场处于一个泡沫化的风险区域可以肯定。

  从“互联网+”政策来看，是值得肯定的，其不仅对网络金融、工业与服务业等形成推动，也使得中国经济的发展引擎多了一个路径。股票市场出现个股上涨本无可厚非，但如果将其引导为一个全民创业、泡沫化的大跃进推动，则有失初衷。

  在当前社会与资本市场中，我们看到许多创业的机构或投资谈“互联网+”就兴奋不已，比如日前某活跃于股权投资市场的机构，其谈到“互联网+”就大吹特吹，引导投资者参与，而对股权投资的风险因素始终不谈，似乎是稳赚不赔，但实际上股权投资的时间风险、标的公司经营失败风险时刻存在。在二级市场上，基金经理、证券机构、私募股权机构等更是不断调高一些泡沫股票的评级，似乎都成了“互联网+”方面的专家，股价与泡沫没有关系。实际上，“互联网+”的运营或创业公司能够成功的非常之少。马云指出，对于网络科技企业而言，一般情况下不会存活三年。

  从历史来看，网络科技股在2000年的美国市场崩跌，实际上就有大跃进的背景，当时网络公司注册飞涨，而炒作后的泡沫破裂导致的投资者亏损可以说许多是血本无归。从当前中国社会来看，引导个人创业，应该让创业者充分认识“互联网+”并不能实现完全成功，风险也是巨大的。

  研究中国经济与资本市场发现，实际上“互联网+”并不适合某些传统产业，而能够实现较快接触的行业领域也存在规模、人员、品牌等诸多方面的限制，如果硬要创业实现“互联网+”往往可能取得一个事倍功半的效果，有些还成为某些上市公司迎合炒作，推高股价的一个因素。比如某传统产业公司本来是行业内较好的公司，其不仅在领域内大幅度触网，同时将网络金融引入其中，股价大涨，但对实体经营并无大的提升，反而出现主营业绩大幅下降，网络投资亏损，而股价经过题材式的炒作，市盈率却高达1000多倍。

  近期以来，“互联网+”在国内著名公司如华为、阿里、百度等都有所运用，其从汽车、家电、机械等多个领域出现融合，这是值得肯定的，但如果不分情况与规模、实力的盲目的大跃进式的全民进入“互联网+”领域，可以肯定带来的热潮式引导背后，有可能使许多大学生、创业者浪费时间与精力，碰墙风险将大范围的出现。

  从市场经济国家的发展原则来看，市场遵循优胜劣汰、自由竞争法则，这些是能够实现优质创业公司脱颖而出的一个法则，比如苹果、微软、ＦＡＣＥＢＯＯＫ等强势崛起，同时市场更多的企业创业失败同时存在，能够上资本市场或股权融资的成功与否，让市场来进行检验，发展、退市、淘汰并存，而作为社会创业体会比较理性的来看待。当前中国资本市场所形成的“互联网+”概念炒作主战场——创业板，实际上并无严格意义的优胜劣汰机制，退市制度的不完善、投机炒作的成份推波助澜等使得市场机制相对为弱，一大批“互联网+”概念股的市盈率高达数百倍甚至亏损。在这种“互联网+”热潮中，股权暴富、泡沫股机会大等一系列的问题出现在社会经济层面，股价的大跃进带动的是股权投资市场、政府相关部门的投资冲动，仿佛是“互联网+”能够解决任何问题，“互联网+”就是暴富。

  总体来看，“互联网+”概念是现行经济社会发展中的一个引导，但从泡沫炒作、暴富心理等多个层面所体现的大跃进来看，实际上体现出一个泡沫化发展的迹象。对于此，政府作为政策的推动者，要提示其隐含的投资风险，而作为社会部门、投资者更要防范“互联网+”大跃进泡沫的社会化扩散，因为能够成功的毕竟有限，而更多的是不成功。

  任何社会与国家的发展表明，“互联网+”并不会解决所有问题。面对“互联网+”概念的股权投资热潮、市场上形成的泡沫化风险需要投资者谨慎。