商品售后服务网商品售后服务网商品售后服务网
重要公告
特别关注
媒体关注
售后服务
股民周先生以丰华股份公司“虚假陈述”为由提起诉讼，要求赔偿其投资损失2.5万余元。
日前，上海市第一中级人民法院对该案作出一审判决，丰华公司被判赔偿周先生1.8万余元和相应发生的印花税、佣金及其利息。
公司违规是否影响股价
丰华股份公司为上海证券交易所挂牌交易的上市公司，股票代码“600615”，股票简称“ST丰华、*ST丰华、丰华股份”。2005年4月20日，丰华股份因未按规定披露信息而遭中国证监会处罚。
股民周先生随后提起诉讼称，自己在2003年7月至2004年4月，合计买入19400股丰华股票，并于2005年2月至6月间全部抛售，“在丰华股份公告处罚决定后，我手中的丰华股票价格长期下跌，使我遭受投资损失，要求丰华公司赔偿2.5万余元。”
丰华公司则辩称，由于当时证券市场处于低迷状态，周先生的投资损失主要是因为市场风险，“丰华公司披露处罚决定后，股价不跌反升，周先生卖出大部分股票的日期，是在处罚决定披露之前。”
在丰华公司看来，其“虚假陈述”行为与周先生诉称的全部投资损失之间没有直接的因果关系，所以不同意周先生的诉讼请求。
“虚假陈述”影响股价
法院审理后认为，上市公司的虚假陈述行为给投资者造成的损失，主要因素并非股票价格因此下跌，而是投资者基于“虚假陈述”的信任买入、持有股票，“丰华公司的‘虚假陈述’行为影响了股票的正常价格，并导致股价长期处于不公正状态，必然会导致周先生投资受损。”
同时，本案的关键事实在于周先生买入股票时，早于丰华公司虚假陈述实施。根据法律规定，投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损，应认定投资损失与丰华公司的虚假陈述间存在法定的因果关系。
经法院核查，周先生买入有争议股票的均价为5.46元/股，卖出均价为3.25元/股。据此，周先生的投资差额损失依法计算应为1.8万余元。
◇丰华公司受罚原因:丰华未披露三大信息
2005年4月20日，中国证监会认定丰华股份在信息披露存在如下违法行为：首先，未按规定披露丰华公司与汉骐集团有限公司于2000年1月至2002年12月期间所发生的大额资金往来；其次，未按规定披露丰华公司控股子公司北京红狮涂料有限公司2001年的涉讼信息及该公司于2000年、2001年对外签订的土地转让重大合同；最后，该公司2003年年度财务报告也未按期披露。据此，中国证监会对丰华公司及其高管人员处以罚款、警告处理。2005年5月10日，丰华股份公告了受到的处罚决定。
上一主题：从假冒疫苗案说“举证责任倒置”
下一主题：“王致和”海外维权获胜